نص كلمة رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي حول منح صفة مراقب لدولة إسرائيل

معالي السيد الرئيس
أصحاب السعادة رؤساء الدول والحكومات،
الوزراء ،
قبل عام قادتني بلطف لرئاسة الجامعة الأمريكية بالقاهرة لفترة جديدة مدتها أربع سنوات.
أود أن أكرر شكري الصادق وامتناني العميق لهذه الثقة المتجددة. هذه الثقة التي تشرفني وتذكرني بشكل مكثف ، في جميع الأوقات ، بالتزامي بعدم ادخار أي جهد حتى لا أخيب ظنك ، من خلال أداء واجباتي بأفضل ما لدي من قدرتي وإرادتي.
في صميم المهمة الموكلة إليّ على هذا النحو ، تكمن الحاجة الملحة لضمان احترام المبادئ الأساسية لاتحادنا ، وعمله التأسيسي على وجه الخصوص ، والخيارات والمصالح الوطنية للدول الأعضاء ، ومواقفه تجاه الساحة الدولية لصالح إفريقيا. بشأن القضايا التي تنطوي عليها ، وتلك التي تلزمنا تجاه شعوب أو مناطق أخرى من العالم. هنا يتبادر إلى الذهن أحد الأهداف الأساسية الأربعة للإصلاح المؤسسي للاتحاد الأفريقي على النحو المبين في القرار 635 ، ألا وهو تعزيز صوت ومكانة أفريقيا في العالم. يعكس هذا الهدف الطموح السابع لأجندة 2063 التي تهدف ، وأنا أقتبس: “إفريقيا تعمل كفاعل وشريك قوي وموحد ومؤثر على المسرح العالمي” (نهاية الاقتباس).
بصفتي الممثل القانوني لاتحادنا ، فإن عملي يتماشى مع هذه الاعتبارات والمخاوف.
إنني حريص باستمرار على تعزيز مصالح الاتحاد وتضخيم المواقف التي تتخذها الدول الأعضاء على الساحة الدولية. في هذا الشأن ، وفي هذا الشأن وحده ، بناءً على طلب العديد من الدول الأعضاء وبعد دراسة متأنية ، قررت في 22 يوليو 2021 منح دولة إسرائيل صفة مراقب.
أود ، بشفافية تامة ، بعد عرضها على المجلس التنفيذي في 14 و 15 أكتوبر 2021 ، وفقًا لمعايير سرت ، أن أعود ، قبل مؤتمركم الموقر ، إلى مداخل ومخرجات القرار ، كل حسن النية ، اعتقدت أنني يجب أن تأخذ.

من أجل الإيجاز وتوفير وقتك الثمين ، أود أن أوضح هذا المقال المنير في نقطتين: مسألة إجرائية ومسألة جوهرية.
صلاحيات الرئيس لمنح صفة مراقب لدولة غير أفريقية ، كما ذكرت للتو ، تحددها معايير سرت لعام 2005. توفر هذه المعايير ، في الجزء الثاني ، القسم II.1: دولة غير أفريقية أو يجب على المنظمة التي ترغب في الاعتماد لدى الاتحاد الأفريقي أن توجه طلبها إلى رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي “في الفقرة 2 من نفس القسم:” يجب على الرئيس فحص هذه الطلبات على أساس مبادئ وأهداف القانون التأسيسي ، والقرارات ذات الصلة من أجهزة الاتحاد الأفريقي وهذه المعايير. »،
في النقطة 2 من نفس القسم: “يجب على الرئيس فحص الطلب المذكور واضعا في الاعتبار مصالح الاتحاد فضلا عن وجهات نظر الدول الأعضاء وشواغلها. إذا لم يكن هناك ، في رأيه المسبب ، سبب لعدم قبول الطلب ، يقبل الرئيس خطاب الاعتماد من رئيس البعثة أو ممثل الدولة المعنية. ونتيجة لذلك ، فإن الرئيس هو السلطة المخولة سلطة منح صفة مراقب. هذا الحق غير مقيد ولا يخضع لأي شكل من أشكال التشاور المسبق مع أي دولة عضو. يمكن فهم ذلك بسهولة لأن النقطة 2 التي أثيرت أعلاه تحدد بوضوح النتيجة الطبيعية التي تم رفضها باللغة الإنجليزية بشكل أفضل من الفرنسية: في حالة وجود أي اعتراض لاحق من قبل أي دولة عضو على الاعتماد ، (… °) يجب على الرئيس وضع الأمر في الدورة التالية للمفوضية الأوروبية “التحفظ على القرار هو بالتالي فعل لاحق وليس فعلًا سابقًا للقرار.

من الواضح أن هذه المهارة مهارة غير ملزمة. يكفي أن الرئيس ، في قناعته الحميمة ، يعتبر الطلب محترمًا للقانون التأسيسي ومصالح إفريقيا حتى يتمكن من قبوله. كما أنها ليست محدودة بالوقت ؛ يمكنه اتخاذ قراره في أي وقت.
فيما يتعلق بالنص المذكور أعلاه ، لا يوجد حد في أي مكان مثل الإجراء المسبق أو الاستشارات أو المشورة القانونية أو السياسة الداخلية أو الخارجية. النتيجة الطبيعية الوحيدة لسلطة التقييم والقرار التي يتخذها رئيس اللجنة هي حق أي دولة عضو في إبداء تحفظات لاحقًا كما هو موضح في النقطة 1 أعلاه.
من خلال منح الصفة لدولة إسرائيل ، فقد تصرفت بالامتثال الكامل لصلاحياتي ومهاراتي ، مع احترام الإجراء لأنني في أول حجز معروف أعربت عن رغبتي في العودة إلى المجلس التنفيذي التالي. ما فعلته ، ميزة للميزة.
من الناحية الإجرائية ، وقبل إثارة السؤال الحقيقي الوحيد المتعلق بالجوهر ، لا يسعني إلا أن أؤكد إلى أي مدى أجد أنه من غير المقبول أن تذهب الدول الأعضاء وتوقع التماسات مع دول أخرى ليست أعضاء في اتحادنا ضد أي قرار. بواسطة أحد أجسادنا. هناك بلا شك خطأ مزدوج حقيقي هنا ، لأولئك الذين هم أعضاء في منظمتنا وأولئك ، غير الأعضاء الذين منحناهم صفة مراقب والذين أخذوا الحق في اتخاذ قراراتنا علنًا. هذا الموقف من ازدراء منظمتنا غير مقبول ، ومستهجن حقًا.

معالي السيد الرئيس
أصحاب السعادة رؤساء الدول ،
على ماذا ، إذن ، استندت إلى قراري؟
أقنعتني أربعة عناصر أساسية بأهمية قراري. سوف ألخص لكم ما قلته للمجلس التنفيذي المذكور أعلاه. يمكنك أن تصدق جيدًا أنني فكرت طويلًا وبجدًا قبل إعطاء موافقتي ، وأنا أعلم الاستخدامات والتطبيقات السياسية التقليدية الممكنة للقضية الفلسطينية في العالم العربي الإسلامي ، على وجه الخصوص ، وعارضت الاعتراف بالدولة لسنوات عديدة. إسرائيل من بلدي ، تشاد.
أول العناصر التي استند إليها قراري هو عدد الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي التي اعترفت بدولة إسرائيل.
عند تلقي طلب منح صفة مراقب لإسرائيل وفي مواجهة الخطوات المتكررة التي اتخذتها العديد من الدول الأعضاء ، بما في ذلك رئاسة الاتحاد ، لدعم هذا الطلب ، أجريت فحصًا دقيقًا للقارة- اعتراف واسع بإسرائيل. الأرقام لا تترك مجالا للشك. 44 دولة عضو في منظمتنا تعترف بإسرائيل وأقامت علاقات دبلوماسية معها.

ناهيك عن أن عددًا كبيرًا منهم فتح أسواقهم ومساحاتهم الاقتصادية أمام الشركات الإسرائيلية ووقعوا اتفاقيات تعاون في مجالات متنوعة وحساسة: التعليم / التدريب ، الدفاع ، الأمن ، الاستخبارات ، التعاون النووي ، الزراعة ، الابتكارات التكنولوجية ، الصحة والاقتصاد والتمويل وما إلى ذلك. القائمة طويلة جدا. كان من الواضح ، في ضوء هذا العنصر وحده ، أنه ليس لدي خيار آخر سوى النظر بجدية في هذا العنصر في ردي على الطلب الذي وجهته إلي. إن الالتزام بمراعاة الخيارات والمصالح الوطنية للدول الأعضاء ، على النحو المنصوص عليه في معايير سرت ، لم يترك لي أي خيار سوى منح صفة مراقب للبلد الذي تشارك فيه جميع هذه الدول ، بالإضافة إلى أربعة أخماس أعضاء دولتنا. الاتحاد ، يحافظ ، في كل سيادة ، على مثل هذا التنوع في العلاقات.
كيف يمكنني ، في مواجهة هذا الرقم الذي لا رجوع فيه ، أن أتخيل أنني كنت انتهك القانون التأسيسي والقرارات ذات الصلة للمنظمة من خلال التصرف في اتجاه المصالح والخيارات الوطنية للدول الأعضاء الـ 44؟ بأي منطق أو ادعاء من جانبي ، هل يمكنني أن أعتبر أن كل هذه الدول نفسها انتهكت نصوصنا من خلال إقامة مثل هذه العلاقات القوية والغنية التي تذهب جميعها ، يجب أن أصر على ما هو أبعد من مجرد وضع المراقب ، الذي لا يمنح ، في الجوهر ، أي امتياز يتعارض مع إقامة علاقات دبلوماسية يفتح مجالًا واسعًا للتعاون متعدد الأوجه يمنح مزايا كبيرة لدولة إسرائيل في البلدان المذكورة.
بالنظر إلى بعض العينات ، كأمثلة توضيحية وليست شاملة ، كيف يمكنني أن أفهم أن جنوب إفريقيا وأنغولا وناميبيا وموزمبيق وبوتسوانا وزامبيا وزيمبابوي وملاوي وإسواتيني وليسوتو وجنوب إفريقيا وبنين وكوت ديفوار والسنغال ، نيجيريا ، غانا ، توغو ، سيراليون ، ليبيريا ، غينيا بيساو ، الرأس الأخضر ، جنوب إفريقيا الغربية ، مصر ، المغرب في شمال إفريقيا ، رواندا ، إثيوبيا ، كينيا ، أوغندا ، جيبوتي ، إريتريا ، جزر القمر ، موريشيوس ، مدغشقر في شرق إفريقيا ، تشاد ، الكاميرون ، جمهورية الكونغو ، جمهورية الكونغو الديمقراطية ، إفريقيا الوسطى ، الغابون ، بوروندي ، غينيا الاستوائية ، ساو تومي وبرينسيبي في وسط إفريقيا ، انتهكت جميعها القانون التأسيسي ، وقسمت إفريقيا وخانت قرارات الاتحاد الأفريقي ذات الصلة فيما يتعلق بالدعم الثابت من الاتحاد الأفريقي. الشعب الفلسطيني من أجل استعادة حقوقه الأساسية ، من خلال الاعتراف بإسرائيل والتأسيس معها ج- العلاقات الدبلوماسية غالبا ما تتجسد في الاعتماد المتبادل للسفراء أو القنصليات العامة؟ بأي منطق يمكنني أن أتخيل أن هذا الاعتراف عمل مبرر ويستحق الاحترام في عواصم البلدان المذكورة كأمثلة وممتعة هنا في أديس أبابا؟ في أي جانب يتم احترام القانون التأسيسي والمصالح والخيارات الوطنية المفهومة جيدًا للدول الأعضاء؟ هذا من اختيار الدول الأعضاء الـ 44 التي رأت أن إقامة علاقات مختلفة مع إسرائيل تخدم مصالحها الوطنية أو مصالح الدول الأعضاء الـ 11 التي اعتبرت ، في كامل حقوقها ، عكس ذلك؟ كان واضحًا لي ولا يزال واضحًا لي أنني تصرفت في انسجام واتساق مع الخيارات الوطنية في هذه المسألة لأكثر من ثلثي الدول الأعضاء ، أي أربعة أخماسها في الواقع.
من الواضح أنه من خلال التصرف بهذه الطريقة ، لم أفعل إلا ، بشكل مستقل عن أي ذاتية أو ميل شخصي ، انعكاسًا صادقًا لواقع ملموس لا يمكن دحضه ، وهو الاعتراف بإسرائيل على نطاق واسع جدًا في إفريقيا.
العنصر الثاني الذي استندت إليه في قراري هو عدد الدول الأعضاء التي طلبت صراحة هذا الاعتماد. يبدو لي أن التحقق من قائمة الدول الأعضاء التي طلبت صراحة ، من خلال وزرائها أو سفرائها أو مذكرات شفوية ، منح صفة مراقب لدولة إسرائيل ، أهم من عدد الدول الأعضاء التي لا تعترف بالدولة اسرائيل. ما هو الرقم الذي يجب أن أرسل إليه؟ الأغلبية أم الأقلية؟ اسمح لك بالاستمتاع.

الحقيقة الثالثة التي بني عليها قراري هي أكثر جوهرية ؛ يتجاوز حقيقة الأرقام. يتعلق الأمر بالانسجام والاتساق في قرارنا مع الخيار الثابت الذي أصبح الآن لمنظمتنا وللمجتمع الدولي بأسره ، والأمم المتحدة على وجه الخصوص ، أي الاعتراف بحل الدولتين ودعمه رسميًا. شعوب فلسطين وإسرائيل.
بدا لي الاعتراف بمركز المراقب لدولتي فلسطين وإسرائيل ولا يزال يبدو لي في انسجام تام مع هذا المبدأ الذي يعتبر هذا الاعتراف تكريسًا له. إنني أؤمن بشدة ، ويجب أن أدرك ، منذ قبل وصولي إلى رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي ، أن الصراع العربي الإسرائيلي لن يتم حله أبدًا إلا بالاعتراف بالدولتين الفلسطينية والإسرائيلية التي تعيش كل منهما في دولة ذات سيادة ، دولة قادرة على البقاء ، في الحرية والسلام والاستقلال التام وحسن الجوار.
وفي هذا الصدد ، أرحب ترحيبا حارا ، كما فعل الآخرون الذين أدانوا قراري ، وللمفارقة ، بالجهود الكبيرة التي يبذلها محمود عباس ، رئيس السلطة الفلسطينية ، لتعزيز التعاون المدني والأمني ​​مع إسرائيل ، وكذلك باللقاءات المتكررة بين الطرفين. طرفان ؛ كما أحيي جهود مصر ، بعد أن اعترفت بإسرائيل لفترة طويلة وتبادلت السفراء معها للعب دور الوسيط الإيجابي والمساهمة في تخفيف معاناة السكان الفلسطينيين ، وخاصة في غزة.
من هذا الوضع ، توصلت إلى قناعة رابعة. لماذا ما يمكن لدولة أفريقية واحدة ، مصر في هذه الحالة ، أن تفعله بشكل إيجابي ، هل سيُحرم الاتحاد الأفريقي منه؟ هل سنكون واثقين جدًا من منظمتنا بحيث لا يمكننا تصور أنها يمكن أن تلعب دورًا ، مهما كان ضئيلاً ، في حل النزاع الذي يهمنا سياسيًا وعاطفيًا؟
لماذا لا يمكن لوجود إسرائيل كمراقب فقط ، حيث أننا لم نقرر تبادل التمثيل معها كما فعل بعض منتقدي القرار ، يسهل على الاتحاد الأفريقي دعم جهود الدول الأفريقية لتخفيف معاناة الشعب الفلسطيني؟ لماذا نسعى جاهدين لحرمان الاتحاد الأفريقي من إمكانية تحدي إسرائيل وتشجيعها على احترام الحقوق الأساسية للشعب الفلسطيني ، ووقف جميع أعمال العنف ضدهم ، والاعتراف بصراحة بحقوقهم الأساسية فهم حقه في إنشاء دولة قومية وعاصمتها القدس الشرقية ، كما أكدت لممثلهم خلال تقديم أوراق اعتماده. ؟
لماذا وباسم ماذا يجب أن نحرم أنفسنا من أداة سياسية ودبلوماسية للمساهمة في السلام بين هذين الشعبين؟ لماذا الاعتراف بهذا الحق في هذه الدولة أو تلك الأفريقية أو غير الأفريقية ، وحظره من الاتحاد الأفريقي؟

معالي السيد الرئيس
رؤساء الدول المحترمون ،

هذه هي العناصر التي جعلتني أتخذ القرار الذي قدمته إلى المجلس التنفيذي في أكتوبر 2021 ، وفقًا لمعاييرنا المعمول بها في هذا الشأن ، والتي أقدمها اليوم إلى حصانتكم. اسمح لك ان تكون القاضي.
ومع ذلك ، وقبل أن أختتم ملاحظاتي ، أود أن أبدي ملاحظة تتعلق بالقيم والفضائل التي يجب احترامها داخل عائلتنا الأفريقية والتي لا ينبغي لأحد أن يعتبر فيها احتكار مثل هذه الفضائل.
يمكنني أن أفهم جيدًا أن دولة واحدة من بين 11 دولة لا تعترف بإسرائيل بعد ، ترفض منح وضع مراقب لإسرائيل. لكن بصراحة ، أجد صعوبة في فهم مدى اتساق هذا الرفض مع اعتراف أي دولة عضو بإسرائيل ، والتي يرفرف علمها الوطني في قلب تل أبيب وتتلقى في قلب عاصمتها العلم الإسرائيلي. بينما نظم على شرفه حفل كبير لتقديم أوراق الاعتماد. . ما هو هذا المنطق الذي يسمح لدولة عضو أن تتمتع بالاعتراف بدولة في الداخل وأن ترفض ذلك للمنظمة التي تعترف أغلبيتها الساحقة بهذه الدولة. ؟ هل يمكن الوصول إلى الدولة المذكورة على المستوى الوطني في حين أنها نادرة على المستوى الأفريقي؟
بصراحة ، أود من يشرح لي هذا النوع من المعايير المزدوجة؟
لسوء الحظ ، لقد عرفت منذ وقت طويل كيف تم استغلال قضية الشعب الفلسطيني العادلة في إفريقيا والعالم العربي والإسلامي ، لكن هذا نقاش آخر لا أريد أن أتطرق إليه بعد الآن.
أخيرًا ، لماذا تفرقنا هذه القضية؟ الامور في غاية البساطة. منذ وجود هذه المنظمة ، سعينا دائمًا إلى الإجماع. هو المفضل لدي. ومع ذلك ، عندما يكون هذا التوافق ، لسبب أو لآخر ، غير ممكن ، يجب اتخاذ قرار. إذا رفضت الأغلبية المطلوبة قانونًا منح وضع مراقب لإسرائيل ، فيجب على الأقلية التي ستؤيد منح وضع مراقب الامتثال ، كما هو الحال في أي قضية أخرى. إذا ظلت الأغلبية ملتزمة بالحفاظ على صفة مراقب ، فلماذا لا تمتثل الأقلية في هذه الحالة ، كما هو الحال في أي قضية أخرى. هذه هي القاعدة الذهبية لأي عملية ديمقراطية وهي الممارسة المستمرة داخل منظمتنا دون أي ضرر لها. كل هذا لمصلحته ولشرفه. لماذا نضع هنا مرة أخرى معيارًا مزدوجًا غريبًا تمامًا عن معايير التشغيل لدينا؟ ماذا سيحدث لاتحادنا إذا سمحنا لأنفسنا بالانجرار في هذا الطريق؟

معالي السيد الرئيس ،
أصحاب السعادة رؤساء الدول ،

فتحت لك قلبي على القرار قيد المناقشة. لقد شاركت معك قناعاتي الحميمة وأسئلتي. الآن القرار لك. هي لم تعد ملكي تريد السعي للحصول على إجماع و / أو حل وسط ، سأقوم بتطبيقه. هل تريد أن تقرر الإلغاء التام لها؟ سأنفذ قرارك. تريد الحفاظ عليه؟ سوف أقوم بتطبيقه أيضًا. أنا أؤجل ، مهما كان الخيار ، لحكمتك.
اشكرك.